邹忌的两面性并不矛盾

邹忌的两面性并不矛盾

《解放日报》最近登载了宋志坚的杂文《两面邹忌》，对历史人物邹忌的两面性颇为费解。邹忌劝齐王纳谏时“真诚，睿智，十分阳光”，为时人与后人所称道。但邹忌设计陷害田忌，置无辜的田忌于死地，又是“狭隘、下作，非常阴暗”。作者又举出李斯的例子：秦王全面驱逐外国人，李斯也在被逐之列，于是李斯写了流传千古的《谏逐客书》，其立论之正，论据之充分，语言之酣畅，情感之真挚，深深打动了秦王，居然使秦王立马废除了逐客令。李斯当上相国后，李斯的同学、法家思想家韩非来秦，秦王对韩非十分器重，这时李斯的行径跟邹忌一样：设计陷害韩非，使韩非屈死。

于是作者发出这样的感概：人性之善恶，并存于一体，善恶博弈，此起彼落。这种博弈也叫“内心挣扎”。人性之善“起”时就有善行；人性之恶“起”时就有恶行。这种善与恶的博弈，也可以体现为事业心与名利心的较量，哪一种“心”占上风，就会有与哪一种“心”相应的行为出现。这种两面现象，人们通常以“人会发展变化”去诠释，其实，也不妨从“人性”的层面去剖析。——这段解释似是而非，隔靴搔痒，没有击中要害。

其实这不是人性善恶并存、何者占上风所致。邹忌的两种行为，表面看非常矛盾，不像是一人所为，但实际上并不矛盾：邹忌是个聪明人，否则不会当上相国。劝齐王纳谏，创造一个开明兴旺的齐国，是相国的责任，符合邹忌的个人利益。而田忌有当相国的可能，这就与相国邹忌的个人利益发生严重冲突。邹忌设计陷害田忌，置他于死地，同样表现出邹忌卓越的能力，与劝齐王纳谏时的聪明级别没有区别；在捍卫邹忌的个人利益这点上也没有差异。李斯也是如此：《谏逐客书》完全符合他的个人利益，写得越是振振有词、酣畅淋漓，越能达到个人目的；但韩非却极有可能取他的相国地位而代之，这自然有悖于李斯的个人利益，这时的李斯根本不会有“善恶博弈”就心安理得地置韩非于死地了。因此，表面上看起来一个“阳光”一个“阴暗“的两件事，其实质是一个：个人利益至上，采取的手段适用“阳光型”那就阳光一把吧，如果只能采用“阴暗型”才能成事，也会毫不犹豫地阴暗阴暗的。

【邹忌的两面性并不矛盾】相关文章：

中国寓言故事:邹忌比美05-10

《邹忌讽齐王纳谏》读书笔记03-28

《邹忌讽齐王纳谏》的教学设计方案04-08

两面性的作文精选04-05

两面性的作文04-04

《邹忌讽齐王纳谏》的读后感范文04-22

具有两面性的作文05-11

《邹忌讽齐王纳谏》读后感800字04-03

刘墉：人生百忌之忌约会时早到05-11