焚书读书笔记参考

焚书读书笔记参考

　　哲学及社会思想，是了解李贽思想学说的基本资料。李贽在《答焦漪园》中自言：“《李氏焚书》，大抵多因缘语，忿激语，不比寻常套语”。在谈及书名时，称“所言颇切近世学者膏肓。既中其痼疾，则必欲杀我矣，故欲焚之，言当焚而弃之，不可留也。” 李贽反对迷信，反对盲从，主张自由地运用自己的理性去追求真理。为了破除封建蒙昧，李贽极力推倒对圣人的偶像崇拜，还古代典籍以“六经皆史”的本来面目。他说：“《春秋》一经，春秋一时之史也。

　　《诗经》、《书经》，二帝三王以来之史也；而《易》则又示人以经之所自出，史之所以从来，为道屡迁，变易匪常，不可以一定轨也。故谓六经皆史可也。”（《焚书》卷五《经史相为表里》）他又说：“夫《六经》、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，别其臣子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得前遗后，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。药医假病，方难定执，是可遽以为万世之至论乎？然则《六经》、《语》、《孟》乃道学之口实，假人之渊薮也??”

　　（《焚书》卷三《童心说》）认为，《六经》不过是历史资料，《论语；孟子》不过是圣人根据具体情况而发的具体意见，怎么能当作“万世之至论”呢？道学家们将古代典籍神话，禁锢了人民的思想，也使人成为“假人”。李贽认为，如果没有孔子，人民照样按照自己的是非、善恶的准则生活，反倒因为孔子被神化，使人成为了“假人”。李贽主张每一个人都有其自由地运用其理性的权利，所以他批判孟子之所谓“乃所愿则学孔子”为非，指出：“夫天性一人自有一人之用，不待取给于孔子而后足也。若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？故为‘愿学孔子’之说者，乃孟子自所以止于孟子，仆方痛撼其夫，而公谓我愿之欤？”（《焚书》卷一《答耿中丞》）既肯定人人皆有其独立思考的权利，所以认为天下之是非自在人心，是非在“耕稼陶渔之人”、“市井大夫”、“作生意者”以及“千圣万贤”心中，“吾惟取之而已，??又何必专学孔子而后正脉也？”李贽关于儒家经典，关于孔圣人的议论大胆而深刻，前所未有。

　　李贽强调尊重个性，认为“夫人之与已不相若也。有诸己矣，而望人之同有；无诸已矣，而望人之同无??于是有条教之繁，有刑法之施，而民日以多事矣。”所以他主张“因其政，不易其俗；顺其性，不拂其能。”（《焚书》卷三）对压制个性者，不论是权势还是世俗舆论，他都置之不顾。如在《答耿司寇》一文中，他嘲笑说：喜好做官，爱好富贵，有妻子朋友，我都和你一样。凭什么因为你官做得比我大，就只许你讲你的一套，却不容我讲自己的一套？莫非学问是随官职而长的吗？果然如此，当年孔、孟早该闭嘴了！在《又答耿中丞》中他进一步提出了作为有独立思考能力的人应具有的品质，坚持己见，不阿世，不随俗。心之所欲为者，耳更不必闻于人之言。“阿世之语，市井之谈耳，何足复道之哉！”“夫世人之是非，其不足为渠之轻重也审矣。且渠初未尝以世人之是非为一己之是非也！”面对诸子百家之说，李贽本人情切物理，敢破敢立，表现了一个先进思想家的非凡胆识和优秀品质。 李贽学说另一核心是“道”。他对于道的理解和古代许多思想家不同，他所谓的“道”是人自身的道，而此道不在天上，只在人间。在《答邓明府》中说，道应当到“百姓日用”之“迩言”中去寻找。“百姓日用”之“迩言”就是“如好货，如好色，如勤学，如进取”等等，肯定“好货”“好色”等人欲是“善”，“民之中”与“民情之所欲”。

【焚书读书笔记参考】相关文章：

尚书读书笔记参考05-11

暗香读书笔记参考05-11

建筑读书笔记参考05-11

汉书读书笔记「参考」04-30

《养花》读书笔记参考05-11

《奇迹》的读书笔记参考05-11

优秀的电子读书笔记参考05-11

白夜行读书笔记参考05-11

在人间读书笔记参考范文05-04